Danke für die Info, bestätigt meine Vermutungen

Kleiner Tipp: 3D-Diagramme machen selten Sinn. Oben erkennt man nicht wirklich welche Tortenteile größer sind. Ohne Prozentangaben könnte man meinen, dass die SPD nur knapp vor den Piraten liege. Ein 2D-Kreis (oder ein Halbkreis, wie im Parlament)-Diagramm wären hier sicher besser

ultraclean

http://www.wienerzeitung.at/meinungen/gastkommentare/455425_Der-groesste-Betrug-bzw.-Selbstbetrug-in-der-Geschichte-der-2.-Republik.html

http://www.wienerzeitung.at/meinungen/gastkommentare/451444_Ist-die-Foerderung-der-Meinungsvielfalt-legal-scheissegal-oder-gar-illegal.html

also zunächst mal: Die Gedankenspiele eines Naturzustandes sind im Wesentlichen mittlerweile eher unpopulär, weil zu fiktiv. So etwas wie einen Naturzustand und danach einen geschlossenen Gesellschaftsvertrag hat es faktisch nie gegeben, es gibt nur Zustände, die sich entwickelt haben und die sich besser durchgesetzt haben als andere.

Wie oben schon erwähnt, wenn du ein BGE begründen möchtest, mach das lieber mit Rawls oder mit Mills.

Es geht allerdings auch mithilfe des Utilitarismus. Man kann eine Kosten-Nutzen-Funktion zur Abwägung aufstellen und dabei dann mithilfe von Multiplikatoren die einzelnen Interessen abwägen.

Logisch aufgeschlüsselt könnte man sagen:

1. Es ist geboten, dass niemand in Deutschland an Armut leiden soll.
2. Es ist geboten, dass möglichst viele in Deutschland in der Wirtschaft arbeiten. (Denn sonst geht hier alles den Bach runter)
3. Nicht alle können in Deutschland arbeiten, weil Vollbeschäftigung momentan unmöglich ist.
4. Es gibt also einen bestimmten Prozentsatz an Leuten, die nicht arbeiten können, obgleich sie wollen.
5. Wenn diese keine Sozialhilfe empfangen, haben sie keine Einnahmen.
6. Wer keine Einnahmen hat, der leidet bald an Armut.
7. Deshalb ist zumindest Sozialhilfe wünschenswert.

Jetzt bin ich erstmal nur bis zur Sozialhilfe gekommen. Versuchen wir das aber mal auf ein bedingungsloses Grundeinkommen zu erweitern:

1. Es ist geboten, dass niemand in Deutschland an Armut leiden soll.
2. Es ist geboten, dass möglichst viele in Deutschland in der Wirtschaft arbeiten.
3. Es ist geboten, dass jedermann ein größtmöglichstes Maß an Selbstverwirklichung haben soll.
4. Nicht alle in Deutschland können arbeiten.
5. Bei Erhalt eines bedingungslosen Grundeinkommens würde höchstens ein marginaler Teil der Bevölkerung nicht mehr arbeiten, da diese eine Grundsicherung erfahren.
6. Durch Erhalt eines BGE ist man durch die Grundsicherung stärker in der Lage, Selbstverwirklichung zu betreiben.
7. Es ist geboten, dass ein BGE ausgezahlt wird.

So. Das ist jetzt meine logische Schlussfolgerung. Allerdings gilt: Während meinem 1. Gedankengang zur Sozialhilfe die Meisten noch zustimmen, sind es beim 2. eventuell nicht mehr so viele. Das hat auch seine Gründe:

§5 ist sehr umstritten. Um §5 zu verifizieren oder zu falsifizieren müssen also empirische Studien geführt werden, die genau dies zum Thema haben. Würden diese repräsentativen Studien §5 verifizieren, dann könnte man meine Schlussfolgerungen, denke ich, durchaus als wünschenswert erachten und die meisten würden dann dem Gebot eines BGE zustimmen.

So long